【イベント報告】「大学の外で研究者として生きていくことは可能か？」Part.2
１．はじめに
1月28日㈯開催の「大学の外で研究者として生きていくことは可能か？」Part.2イベント報告をさせて頂きます。
●開催時間：13~15時
（前半60分間：私の「講演」、後半60分間：参加者と意見交換）
●会場：京都出町柳GACCOH
●主催：京都アカデメイア
(画像：実際のイベントの様子。安心してください、右手の人物は私です。不審者ではありません)
２．前半の「講演」（60分間）
まず、最初に60分ほど「講演」として、準備したレジュメに沿って、次のようなことをお話しさせて頂きました。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◎「在野研究者」として重要なことは？
◎文章作成法（学術ジャーナルへの論文や記事、ブログ等）
◎文章ジャンルの違いについて
◎本ブログについて（＊開設の経緯と「「真っ白」博士の意味など）
◎今後の自分の研究について
◎再び自分にとっての「在野研究者」とは？
→継続して研究を続ければ、たとえ最初はアマチュアであったとしても業績が認められ、成果を本として出版することで、研究をプロの「仕事」（に近いもの）にできるのでは？
●在野研究者のモチべ―ションの一つとしての「論文博士」について
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
実際の「講演」のレジュメにつきましては、以下のURLにアップし、公開致しました。ダウンロードして、詳しい内容をご確認いただけます。
【イベントから半年近く経ったため、公開を終了致しました。】
（＊スキャナンに使った機器の調子が悪く歪んでしまい、申し訳ございません。
どうか、ご寛恕ください）
３．後半の参加者との意見交換（60分間）
ざっくばらんに、前半の講演内容に関して、鋭い質問をたくさん頂きました。
特に、レジュメの最後の方でお話した「論文博士」については、現在、文科省のほうの方針で、なるべく研究機関の側には博士学位の種類として「論文博士」を出すのではなく、「課程博士」だけを出すようにしなさい、という方向に、全体として、数年前から向かっているとのこと。
つまり、これからは「論文博士」を目指すことは非常に困難になってくる現実があるのです。
言い訳をさせていただくと（会場でも申し上げましたが）、この文科省の方針については、事前に情報をキャッチしていたものの、今回の「講演」で在野と結びつけ方の判断に不安を持っておりました。
イベント後、やはり、「講演」の最後に「在野研究者のモチベーションとしての一つとしての「論文博士」」というお話をしてしまったのは、本ブログの運営者として、非常にまずかったと反省しております。
ただ、以下の記事でも書きました事情のように、まだまだ、文系研究者の偉い先生方には「論文博士」を目指していらっしゃる方がおられる影響もあり、大学をはじめ研究機関によっては、もうしばらくは「論文博士」を出すところもあるのでは？と私は考えております。
（このあたりは、大学・大学院などの研究機関ごとに様々だと思われる）
そのようなわけで、在野の方が「論文博士」を目指すというのは、今現在のうち、という暫定的な目標としてはいかがでしょうか？ということになってしまいます。
在野で研究を続けることについては、引き続き、参加者の方々との議論で教えて頂いたことも含めて、考えていきたいと思っております。
４．イベント全体を振り返って
どこの馬の骨とも知れない、無名ブロガーが話をするイベントにも拘わらず、参加して下さった方々がいて、それだけでイベントで話すことを決めて、よかったと思いました。
ブログでは書ききれないこともお話させて頂くことができ、活気がなくなっていきそうな、日本（と一部海外）の学術界について、もう少し、別の角度から何かできないかな？と、本記事を書きつつ、改めて思いをめぐらしております。
閉会後、参加者のどなたかか「いろいろな、国の制度や枠組みに縛られず、動けるのが在野研究者の最大の強みなのでは？」というようなことをおっしゃっておられました。その言葉は、在野研究者のパイオニア的存在で、本イベント第1弾の荒木優太氏のご活躍を見ていると、そのとおりだと感じました。
そのような形で、在野研究者のアドバンテージを再確認しつつ、「大学の外で研究者として生きていくことは可能か？」Part.2の報告を締めさせていただきます。
ここまでお付き合い下さり、ありがとうございました。
